货币政策具有非对称性的原因是什么？

"大萧条" 之前，人们没有意识到货币政策可能具有非对称性的问题，人们认为扩张性和紧缩性货币政策对宏观经济的影响大小是相同的。"大萧条" 之后，这种观点开始受到质疑，人们意识到货币政策效应可能存在非对称性，扩张性和紧缩性货币政策对经济的影响可能不同。到 20世纪40～50 年代，货币政策的非对称性已经被广泛接受（Johnson，1962）。

特别是在 Frideman 和 Schwartz（1963）对"大萧条"进行了系统研究以后，人们更加肯定了货币政策非对称性问题的存在，紧缩性货币政策可能比扩张性货币政策更为有效。比如在"大萧条"时期，短期名义利率已经非常之低，已经基本接近于零利率水平，但与此同时，经济衰退的步伐并没有就此停止，此时实行扩张性货币政策也难以起到促进消费和投资的效果。

有关货币政策存在非对称性的原因，Morgan（1993）曾做了较为全面的分析，大体可以归结为下面三个原因∶

（1）预期的变化。人们在不同经济背景下具有不同的预期。一般来说，当经济处于繁荣时期，人们对经济的发展前景非常有信心，预期乐观;反之，当经济形势发生改变，处于衰退时期，人们对经济发展预期也会相应改变，预期悲观。而且，与经济繁荣时期的乐观预期相比，经济衰退时期的悲观预期会更为严重。当人们预期悲观时，扩张性货币政策，如增加货币供应，降低利率等—系列政策，也难以刺激人们的消费和投资，货币政策将会归于失效。相反，当经济繁荣时，紧缩的货币政簧将会相对比较有效。

（2）信贷约束。一般而言，当货币政策处于扩张时期，此时银行更多是增加信贷投放，信贷约束基本不会出现。但当货币政策处于紧缩时期，信贷约束的作用则会明显体现出来。货币政策紧缩，中央银行收紧银根，利率上升，这意味着商业银行负债业务（吸收存款）成本上升，银行为了转嫁成本，相应的贷款利率也会提高。

在其他条件不变时，依靠商业银行融资经营的企业破产风险会增加。此时，对于那些破产风险较高的企业，银行将不愿意贷款，进而形成信贷约束。因此，相对于扩张性货币政策，紧缩性货币政策将会通过信贷约束作用对经济产生更大影响。

（3）价格刚性。如果商品价格完全具有弹性，货币政策收紧，价格水平下降，货币政策扩张，价格水平上升。实际上，由于菜单成本（Cost menu）的存在，价格一般不具有完全弹性。反而，价格刚性是常态。当政策收紧时，企业一般不会立刻降价，但当政策扩张时，企业却对通胀非常敏感，会根据通货膨胀迅速调高其产品价格。

因此，商品价格能够较快地向上调整，而不能快速地向下调整。在商品价格刚性存在的条件下，紧缩性货币政策往往会使实际产出下降，但价格水平却没有变化;扩张性货币政策则会使价格水平上升，而实际产出却没有变化。

通过上述分析，预期的变化是货币政策产生非对称性问题的直接原因，而信贷约束和价格刚性则要复杂得多，需要经过一系列的间接作用才能体现货币政策的非对称性。但正是由于信贷约束和价格刚性这些间接原因，扩张性货币政策和紧缩性货币政策的差异才更为明显。